פסק-דין בתיק תא"מ 10161-12-10

מבוא

1. לפניי תביעה כספית בסכום של 15,300 ש"ח, וכן תביעה שכנגד, בסכום של 35,720 ש"ח, אשר התבררו בהליך של סדר דין מהיר, בגין  נזקים שנגרמו לרכבים בתאונת דרכים שארעה ביום 2 בספטמבר 2010 .
2. התובעת, חברה להשכרת רכב, עתרה בכתב התביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבה (להלן-  "היונדאי"). בכתב התביעה פורט שכתוצאה מהתאונה נגרמו ליונדאי נזקים, אשר הוערכו בחוות דעת שמאי בסכום של 6,450 ש"ח. בנוסף לסכום האמור עתרה התובעת לפיצוי בגין ירידת ערך בסך של 7,000 ש"ח, לפיצוי בגין שכר טרחת השמאי בסך של 600 ש"ח, לפיצוי בגין הוצאות שונות בסך של 500 ש"ח, ולפיצוי בגין אובדן הכנסה בסך של 750 ש"ח. 
3. התביעה שכנגד היא תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו בתאונה לרכב שהיה מבוטח על ידי הנתבעת (להלן- "הניסן"). בכתב התביעה שכנגד נתבע הסכום שאותו שילמה התובעת שכנגד למבוטחת, בסכום של 60,847 ש"ח, שכר טרחת שמאי, בסכום של 440 ש"ח, הוצאות גרירת רכב והוצאות רכב חלופי, בסכום של 1,620 ש"ח, וכן סך של 500 ש"ח בגין הוצאות שהוצאו לשם גביית הסכום, ובניכוי הסכום שהתקבל עבור שרידי הרכב.
4. בד בבד עם הגשת כתב התביעה שכנגד, הגישה הנתבעת בקשה להוספת נתבע בתביעה שכנגד. הנתבעת הטעימה כי מדובר בנהג ששכר את רכב היונדאי ועל כן הוא נחוץ לשם בירור התביעה.
5. במהלך הישיבה המקדמית, העלו הנתבעים שכנגד שתי טענות משפטיות.
6. הנתבע שכנגד טען שאין מקום לצירופו כנתבע בתביעה שכנגד, והפנה לתקנה 214ה' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, (להלן- "תקנות סדר הדין האזרחי") המורה שבהליך של סדר דין מהיר, אין לכלול בתביעה שכנגד צד שאינו כלול בתביעה העיקרית.
7. התובעת טענה להיעדר יריבות בינה לבין התובעות שכנגד, שכן כחברה להשכרת רכב, אין היא אחראית לעוולתו של הנהג, לפיכך, לטענתה, יש להפנות את התביעה כנגד הנהג או כנגד חברת הביטוח בלבד.
8. אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד בחלקה.
9. נימוקי פסק הדין יובאו בתמצית כמצוות תקנה  214 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי.

צירוף הנתבע שכנגד

10. בד בבד עם הגשת התביעה שכנגד הוגשה כאמור לבית- המשפט בקשה להתיר את צירופו של בעל דין נוסף. ביום 12 ביולי 2011, נעתרתי לבקשה, והתרתי את צירופו של נהג היונדאי כנתבע נוסף.
11. במהלך הישיבה המקדמית טען הנתבע שכנגד, שלא היה מקום לצרפו להליך, וזאת לאור הוראות תקנה 214ה' לתקנות סדר הדין האזרחי, המורה שבהליך של סדר דין מהיר, אין לכלול בתביעה שכנגד צד שאינו כלול בתביעה העיקרית.
12. לאחר עיון בטענה מצאתי שיש להיעתר לה ולהורות על ביטול החלטתי בדבר צירופו של הנתבע שכנגד.
13. תקנה 214ה(א) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלקמן:

" נתבע בתובענה בסדר דין מהיר רשאי, עם הגשת כתב ההגנה, להגיש תביעה- שכנגד, שאינה כוללת בעלי דין שאינם עדיין בעלי דין בתובענה המקורית....".

14. תקנת משנה (ב) מוסיפה וקובעת שעל תביעה שכנגד יחולו הוראות פרק זה, וכן שלא  יחולו לגביה תקנות 54 עד 56 ו- 59 לתקנות סדר הדין האזרחי.
15. הטעם להוראה זו ברור, ומקורו בכוונה לאפשר הליך יעיל וזריז בבירור תביעות המתנהלות בסדר דין מהיר, ומניעת סרבול ההליך בשל צירוף צדדים נוספים (ראו למשל ר' כהן ומ' קליין, סדר דין מהיר, (תשס"ה) עמ' 34).
16. השאלה הנשאלת בענייננו הינה האם רשאי בית המשפט להענות לבקשה לצירוף נתבע נוסף, חרף ההוראות האמורות.